Israël et le paradoxe des coûts de la guerre avec l'Iran
Depuis le déclenchement de la guerre le 28 février, le conflit américano-israélien avec l'Iran a été présenté comme une question de survie pour Tel-Aviv et Téhéran. Cependant, une analyse calme et structurée des cinq derniers mois de combats et de trêves vacillantes révèle un paradoxe frappant : la partie qui a incité cette guerre est celle qui en subit le moins les conséquences tout en récoltant la plupart des bénéfices.
Tandis que les missiles et drones iraniens s'abattent sur des infrastructures critiques du Golfe, que les consommateurs asiatiques et arabes supportent le coût de la fermeture du détroit d'Ormuz, et que des soldats américains périssent dans des frappes iraniennes, la bourse de Tel-Aviv continue d'établir des records, le shekel ne cesse de s'apprécier, et les industries de défense israéliennes affichent des chiffres d'affaires sans précédent. Israël supporte le moindre coût d'une guerre qui érode les défenses de son adversaire et dévaste son voisinage.
Une doctrine de sécurité que l'Iran a construite pendant quatre décennies est en train de se désagréger. Elle reposait sur le déplacement de la confrontation loin du territoire iranien grâce à un réseau de proxies et d'alliés, allant du Hezbollah au Liban aux Houthis au Yémen, en passant par diverses factions armées en Irak. Ce réseau constituait le cœur de la dissuasion iranienne et le levier de sa politique expansionniste. La guerre actuelle a infligé à cette doctrine le coup le plus dur de son histoire.
Le Hezbollah est entré en 2026 déjà épuisé par sa guerre de 2024 avec Israël et par la perte de profondeur stratégique en Syrie. En mars, il a commis une erreur fatale en intervenant au nom de Téhéran, provoquant une réponse israélienne dévastatrice. Les États-Unis ont ensuite exercé des pressions sur le gouvernement libanais pour agir contre le Hezbollah, entraînant une interdiction des activités militaires du groupe et des discussions sur son désarmement.
Les factions pro-iraniennes en Irak ont également intervenu en faveur de leur bienfaiteur, mais ont subi des pertes lors de frappes américaines. Les États-Unis ont réussi à empêcher le retour du pro-iranien Nouri al-Maliki au poste de Premier ministre en Irak et à installer un banquier relativement inconnu, Ali al-Zaidi. Son gouvernement est maintenant sous forte pression pour agir contre les factions pro-iraniennes et les désarmer d'ici la fin septembre, sous peine de subir des mesures économiques punitives de la part des États-Unis.
Les Houthis, ayant tiré les leçons du sort du Hezbollah et du coût de leurs précédents affrontements avec Washington, ont hésité à se joindre au conflit. Ils ont finalement été contraints d'agir, mais pas directement contre les États-Unis ou Israël ; ils ciblent les intérêts saoudiens, se confrontant ainsi à l'une des plus grandes armées du monde, ainsi qu'aux forces yéménites loyales au gouvernement reconnu internationalement.